Video Assistant Referee (VAR) orsakar kontroverser varje vecka i Premier League. Men hur fattas besluten, och är de korrekta?
Efter varje spelhelg granskar vi de största incidenterna för att förklara beslutsprocessen både vad gäller VAR-protokollet och spelreglerna.
Veckans VAR-fall: Jackson utvisad men Mings slapp
Denna vecka undersöker vi hur Aston Villas Tyrone Mings kunde undvika rött kort för en armbåge, medan Chelsea-anfallaren Nicolas Jackson blev utvisad. Vi granskar även varför Matheus Cunha inte fick rött kort för att ha förhindrat en målchans, samt om Brentford borde tilldelats flera straffar för fasthållning mot Ipswich Town.
Newcastle 2-0 Chelsea: Jacksons utvisning
I den 33:e minuten slog målvakten Robert Sánchez en långboll framåt. Nicolas Jackson sökte duell med Newcastle Uniteds försvarare Sven Botman och skickade honom i marken. Domaren John Brooks gav ett gult kort, men situationen granskades av VAR-domaren Darren England för ett möjligt rött kort.
VAR-beslut: Rött kort.
VAR-bedömning
Situationen väckte extra uppmärksamhet eftersom Aston Villas Tyrone Mings undvek rött kort efter att ha träffat AFC Bournemouths Alex Scott i ansiktet dagen innan. De två situationerna är jämförbara, men med avgörande skillnader som gör de olika besluten försvarbara.
När Sánchez slog passningen hade Jackson gott om tid att bestämma hur han skulle utmana Botman. VAR visade för domaren att Jackson dessutom hade koll på var motståndaren befann sig. När bollen var på väg ner sprang Chelsea-anfallaren in i den nederländske försvararen med armbågen först, effektivt pekandes mot motståndaren.
Detta var ett tydligt fall av ”utmaning som äventyrar en motståndares säkerhet eller använder överdriven kraft”, och ett enkelt ingripande för VAR gällande allvarligt otillåtet spel. Det räknas inte som våldsamt beteende eftersom Jackson försökte nå bollen.
Varför var Mings situation annorlunda? Framförallt kan Aston Villa-försvararen anses ha utfört en normal fotbollsrörelse när han försökte skydda bollen. När hans armbåge träffade Scotts ansikte var båda armarna i samma position och han var vänd mot bollen. Mings kastade inte armbågen och, viktigt att notera, han sprang inte in i motståndaren för att skapa kraft.
Om Mings, som faktiskt kontrollerade var Scott befann sig, visste vad han gjorde kan vi bara gissa. Men det är fullt förklarligt att Mings positionerade sig för en duell, och att det var Scotts kortare längd som gjorde att han hamnade i vägen för Mings arm.
Slutsats
Varje incident måste bedömas utifrån sina egna förutsättningar. Bara för att det förekommer två vilsefarande armbågar under en helg betyder inte det att disciplinära åtgärderna måste vara desamma. Det är en av huvudorsakerna till anklagelser om bristande konsekvens – enskilda domares bedömningar inom regelverkets ramar kommer aldrig att vara identiska. Ofta handlar det inte om verklig inkonsekvens, utan helt enkelt om att varje situation är unik.
Jackson skulle kunna hävda att han förväntade sig att Botman skulle hoppa, men han gick in i Botman med armen först och hans rörelse skapade en grad av kraft som var farlig. Mings hade sin arm uppe, men kontakten med Scott kan anses vara oavsiktlig – och vi har sett många liknande situationer denna säsong.
Förra säsongen underlät VAR att ingripa för rött kort när Bruno Guimarães sprang in och planterade sin arm på huvudet av Arsenals Jorginho. Jacksons förseelse var troligen värre än så, och ingripandet var korrekt.
Fulham 1-3 Everton: Möjlig straffsituation
I den sjunde tilläggsminuten var Fulham i anfallsläge när Adama Traoré försökte slå ett inlägg in i straffområdet. Bollen blockerades av Everton-försvararen Mykolenko och Fulham argumenterade för hands.
När Traoré slog sitt inlägg fick han inte den kraft och precision han önskade. Mykolenko blockerade med sin högra arm, som var i en relativt naturlig position intill kroppen. Även om armen var något utåtriktad, bedömdes positionen inte vara onaturligt stor.
Trots att bollen träffade armen fanns det goda skäl att inte döma straff. Mykolenkos arm befann sig i en acceptabel position och utökade inte kroppens yta på ett otillåtet sätt. VAR-domaren Stuart Attwell ansåg korrekt att det inte var ett klart och uppenbart misstag av huvuddomaren att inte döma straff.
Wolverhampton 1-4 Arsenal: Cunha undviker utvisning
I den 35:e minuten bröt Arsenal ett Wolves-anfall och kontrade snabbt. Gabriel Martinelli hade ett fritt läge mot mål när Matheus Cunha drog ner honom. Domaren Andrew Madley visade gult kort till Cunha.
VAR-bedömning: Gult kort bekräftades.
Detta var ett komplext fall gällande ”förhindra en uppenbar målchans”. Martinelli skulle ha kunnat komma fri mot målet, men han befann sig fortfarande ungefär 45 meter från målet när han fälldes.
Enligt regelverket spelar avståndet till målet en avgörande roll i bedömningen av en uppenbar målchans. Trots att endast målvakten José Sá stod mellan Martinelli och målet, och anfallaren rörde sig i riktning mot målet, bedömdes avståndet vara för stort för att situationen skulle klassas som en uppenbar målchans.
Huvuddomaren hade rätt i sin bedömning, och VAR-domaren Michael Salisbury bekräftade korrekt det gula kortet.
Ipswich 0-0 Brentford: Flera möjliga straffar
Under matchen mellan Ipswich och Brentford förekom flera situationer där Brentford-spelare hölls fast i straffområdet vid hörnor. Trots tydliga tecken på fasthållning utdömdes ingen straff.
Premier Leagues domare har haft tydliga instruktioner att vara mer proaktiva mot fasthållning i straffområdet denna säsong, men tillämpningen har varit inkonsekvent. Vissa situationer som borde dömas som straff blir förbisedda medan andra mindre förseelser bestraffas.
I det här fallet fanns åtminstone en situation där Ethan Pinnock hölls fast på ett sätt som borde ha resulterat i straff. VAR ingrep inte eftersom fasthållningen, trots att den var uppenbar, inte bedömdes tillräckligt tydlig för att klassas som ett ”klart och uppenbart misstag”.
Detta är ett område där fotbollens regeltillämpning behöver förbättras för att säkerställa mer konsekventa beslut och rättvis behandling av alla lag.
Andra granskade VAR-situationer
Under helgen granskades flera andra situationer av VAR, inklusive en möjlig straff i matchen mellan Crystal Palace och Manchester United, och ett potentiellt rött kort i mötet mellan West Ham och Luton Town.
Sammanfattningsvis belyser dessa fall både styrkor och svagheter i det nuvarande VAR-systemet. Medan vissa beslut visar tydligt värdet av videogranskning, avslöjar andra bristen på konsekvens som fortsätter att frustrera spelare, tränare och supportrar runt om i Premier League.
